MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ile Hazine, Tapu Sicil Müdürlüğü ve Himmet Kızı ...aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Susuz Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26.06.2009 gün ve 111/163 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, 109 ada 20 parselin 120/140 payının vekil edeni tarafından 30.06.1992 tarihinde tapuda satın alındığını, taşınmazın 1/7 payının ise ...kızı ...adına tapuda kayıtlı bulunduğunu; ancak, ...kızı ..."in kim olduğunun bilinmediği gibi tapu kütüğünden kim olduğunun anlaşılamadığını taşınmazın tümünün 20 yılı aşkın süredir eklemeli olarak vekil edeninin zilyetliğinde olduğunu açıklayarak 109 ada 20 parselde ...kızı ...adına kayıtlı l/7 paya ait tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar Hazine ve Tapu Sicil Müdürlüğüne usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği halde cevap verilmemiştir.
Davalı ... ..."e ise dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 109 ada 20 parselin 1/7 payına ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
109 ada 20 parsel tapulama çalışmalarında 20.01.1936 tarih 203 sıralı tapu kaydına istinaden 1/7"şer paylarla ... oğlu ..., ...kızı ...çocukları..., ...,...,..., ve ...adlarına tesbit edilmiş, tutanak 06.09.1990 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı 30.06.1992 tarihinde 120/140 payı satın almıştır.
Davacı taraf, kayıt maliklerinden ...kızı ..."in kim olduğunun bilinmediği gibi tapu kütüğünden kim olduğunun anlaşılamadığını, açıklayarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Tapulama tutanağındaki açıklamalar, tescil şekli ve dosya kapsamı ile kayıt maliki ...kızı ...tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılabilen bir kişidir. Malikin tapu kütüğünden anlaşılamaması hali; taşınmaz malın sahibinin kim olduğunun bilinmesine yarayacak gerekli bilginin tapu sicilinden çıkarılmasının imkansız olmadır (Yargıtay HGK.nun 10.04.1991 tarih 1991/8-51 Esas, 194 Karar sayılı ilamı). Kütükteki bilgi ve belgelerden, gerekli dikkati gösteren herkesin malikin kim olduğunu anlayamayacağı hallerde ve malik sütununun boş bırakılması, malik adının müphem ve yetersiz gösterilmesi, malik adının silinmiş ve yenisinin yazılmamış olması gibi hallerde malikin tapu kütüğünden anlaşılamadığı sonucuna varılabilir. Görülmekte olan davada kayıt malikinin kim olduğu tapu kayıtlarının geldi ve gittilerinden anlaşıldığına göre, davanın reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır. Öte yandan davacı, 109 ada 20 parseldeki pay 30.06.1992 tarihinde tapudaki satışla edinmiştir. Eldeki dava 07.05.2009 tarihinde açılmıştır. Bu durumda TMK.nun 713/1. maddesindeki sürede tamamlanmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.