Esas No: 2009/6949
Karar No: 2010/2272
Karar Tarihi: 03.05.2010
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2009/6949 Esas 2010/2272 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Çorum 1.Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 18.06.2009 gün ve 265/218 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar ile davalı arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sonunda; mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin bölümü, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayalı TMK.nun 713/1, 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi uyarınca iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilamda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün aşağıda gösterilen taşınmaz dışındaki 101 ada 70, 72, 74, 112 ada 6, 7 ve 115/239 sayılı parsellere ilişkin bölümünün ONANMASINA,
Davalı vekilinin 101 ada 59 parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davacılar dava dilekçesinde 101 ada 59 parselin tespitinin doğru yapıldığını belirtmişler bu parsel hakkında bir talepte bulunmamışlardır. Kaldı ki; bu parselle ilgili Çorum Kadastro Mahkemesinin 18.05.2004 tarih 2003/54 esas 2004/13 sayılı kesinleşen kararıyla bu yerin tespitinin iptaliyle "orman" niteliğinde Hazine adına tescil edilmiştir. Bu bakımdan davalı ... vekilinin bu parsele ilişkin hükmü temyiz etmesinde hukuki yararı bulunduğunun kabulü gerekir. Mahkemece, davalı adına kayıtlı bulunmayan 101 ada 59 parsel yönünden de iptal ve tescile karar verilmesi doğru olmamıştır. Hakkında yöntemine uygun bir biçimde açılmış bir dava ve istek bulunmayan 101 ada 59 parsel için de davanın kabulüne karar verilmesi HUMK.nun 74. maddesine aykırıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin 101 ada 59 parsele ilişkin temyiz itirazlarının kabulüyle, yerel mahkeme kararının buna ilişkin bölümünün HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 287,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 905,14 TL"nin temyiz eden davalıdan alınmasına 03.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.