Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/6419 Esas 2019/7589 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi :Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.05.2017 tarih ve 2017/99 -2017/129 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.05.2017 gün ve 2017/99 Esas, 2017/129 Karar sayılı kararının CMK’nın 280/2-2.cümlesi uyarınca kaldırılması ile 3713 sayılı Kanunun 3/1 maddesi yollaması ile TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 221/4-5, 62/1, 58/9, 53 ve 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK"nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Gerekçeli kararın gerekçe kısmında “sanığın sabit olan ve eylemine uyan silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan 3713 sayılı Kanunun 7. maddesinin 1. fıkrası 1. cümlesi yollaması ile 5237 sayılı TCK"nun 314/2” maddesi gereğince cezalandırıldığı belirtilmiş ise de; hükmün esasını oluşturan kısa kararda temel ceza belirlenirken “3713 sayılı kanunun 3/1 maddesi yollamasıyla eylemine uyan TCY"nin 314/2. maddesi”nin gösterilmesi nedeniyle bu husus maddi hata kabul edilerek bozma nedeni yapılmamış; sanık adına kayıtlı olup kızı ... tarafından kullanıldığı beyan edilen 0 553 ...numaralı GSM hattına ait ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmediği ve Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararında sanığın bu hat üzerinden de ByLock kullandığının kabul edildiği belirlenmiş ise de, dosya kapsamına sanığın kızı ...’ın kollukta şüpheli sıfatıyla verdiği ifadesinin alındığı, dolayısıyla hakkında soruşturma bulunduğu anlaşıldığından, bu husus sonuca etkili görülmemiş; adli emanette kayıtlı eşyalar hakkında herhangi bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.