Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/10610 Esas 2016/457 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, terk sebebine (TMK m. 164) dayanarak boşanma davası açmış; mahkemece, “ihtar kararında davalının davet edildiği konutun anahtarının teslim yerinin gösterilmediği, bu sebeple ihtarın usulüne uygun olmadığı” gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
İhtarın hukuki sonuç doğurabilmesi için kural olarak davalının çağrıldığı konuta rahatça girebilmesinin sağlanması zorunludur. Bu zorunluluk, ihtar süresi içinde davalı döndüğünde davacı evde olmayacak ise evin anahtarının bırakıldığı yerin ihtar kararında gösterilmesini gerektirir. Ne var ki davalı, ihtar süresi içinde eve gittiğini, anahtar olmadığı için eve giremediğini ileri sürmemiş, dönmemekte haklı olduğunu savunmuştur. Bu halde, ihtar kararında, mücerret olarak "anahtarın teslim alınacağı yerin gösterilmemiş" olması ihtarı sırf bu sebeple geçersiz hale getirmez ve bu eksiklik ihtar talebinde bulunan davacıyı kötü niyetli kılmaz. Davalı, haklı sebeple ihtara uymadığını ileri sürdüğüne göre, tarafların gösterdikleri deliller toplanıp, sonucuna göre hüküm kurulması gerekir. Bu husus nazara alınmadan savunma olarak ileri sürülmemiş, re"sen de gözetilemeyecek bir hususa dayanılarak eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.01.2016 (Çrş.)