Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/7994
Karar No: 2021/315
Karar Tarihi: 20.01.2021

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/7994 Esas 2021/315 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı şirketin, bir binanın ortak alanı ve kapıcı ihtiyacı için zorunlu olan kapıcı dairesini ofis olarak işgal ettiği ve bu durumun binanın sakinlerini mağdur ettiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli dava açılmıştır. Davalı, taşınmazı kira sözleşmesine istinaden kullandığını belirtmiş ve davaya itiraz etmiştir. Mahkeme görev yönünden davayı reddetmiştir. Ancak Yargıtay, kararın eksik olduğunu ve keşif yapılarak dava konusu taşınmazın tam olarak tespit edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, davanın esastan reddedilmesi gerektiği halde görev yönünden reddedilmesinin yanlış olduğunu ifade etmiştir. Kararın bozulması ve HUMK'un ilgili maddelerinin uyarınca düzeltme yolunun kapalı olduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK'un 428. ve 440/III-1, 2, 3 ve 4. maddeleri, 6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi.
8. Hukuk Dairesi         2018/7994 E.  ,  2021/315 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil


    Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

    KARAR

    Davacı vekili; davalı şirketin, “...” adresindeki kapıcı dairesini ofis olarak işgal ettiğini ve bu adresin ticaret siciline tescil edildiğini, bütün bu olanlardan bina kat maliklerinin ve bina yöneticisinin haberinin olmadığını, binanın ortak alanı ve kapıcı ihtiyacı için zorunlu olan bu dairenin bu şekilde işgalinin bina sakinlerini mağdur ettiğini belirterek, davaya konu taşınmaza yönelik elatmanın önlenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 31.12.2013 tarihinden dava tarihine kadar şimdilik 1.000,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili; müvekkili ile davacı site yönetimi arasında 24.01.2013 tarihli kira sözleşmesi ve kiralanana ait daire içi yapım sözleşmesi olduğunu, tarafların kiralanan taşınmazın içinin yapılarak oturulacak hale getirilmesi hususunda 20.000,00 TL karşılığında anlaştıklarını, bu miktar karşılığında 67 ay müvekkili şirketten kira ücretinin alınmayacağını, şirketin yasaya uygun akdedilmiş kira sözleşmesine istinaden taşınmazı kullandığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, ayrıca kira sözleşmesi ve daire içi yapım sözleşmesini ibraz etmiştir.
    Mahkemece, davalı tarafın, dava konusu taşınmaz yönünden 24/01/2013-24/08/2018 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde kira sözleşmesi sunduğu, davalının taşınmazdaki işgalinin kira sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilerek görev yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.
    Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden; Mahkemece dava konusu taşınmazın tapu bilgilerinin davacıdan bildirilmesinin istendiği, davacının, ... Mahallesi 42791 ada 2 parsel B Blok 36 nolu daire şeklinde bildirimde bulunduğu, bunun üzerine Yenimahalle Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ilgili yerin tapu kayıtlarının istendiği, Tapu Müdürlüğünce gönderilen cevabi yazıda; Mahkemece istenen 42971 ada 2 parsel B Blok 36 nolu taşınmazın tapu kayıtlarının bilgisayar kayıtlarında yapılan arama neticesinde doğrusunun ... Mahallesi 42791 ada 2 parsel B Blok Zemin Kat 1 numaralı daire olduğunun belirtildiği, anılan tapu kaydının dosyaya gönderildiği, malikinin dava dışı Rıza Yücel olduğu, taşınmazı 16/01/2014 tarihinde satın aldığı, önceki malikinin de davalı ... İnşaat Malzemeleri Ltd Şirketinin olduğu, öte yandan davalının dosyaya sunmuş olduğu kira sözleşmesinin Turgut Özal Mahallesi 2213 Sokak no:18/B No:36 nolu adresteki taşınmaza ilişkin olduğu, başlangıç tarihinin 24.04.2013, kiraya verenin S.S ... Yapı Kooperatifi, kiracının ise ... İnşaat Malzemeleri Limited Şirketi olduğu anlaşılmaktadır.
    Hal böyle olunca; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli eldeki davada; Mahkemece keşif yapılarak dava konusu taşınmazın tam olarak tespit edilmesi ve toplanan diğer delillerle birlikte talep açısından değerlendirme yapılarak ona göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
    Kabule göre de; davanın, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli olarak açıldığı Mahkemece taraflar arasında kira sözleşmesi olduğu kanaatine varılması halinde davanın esastan reddine karar verilmesi gerekirken, görevden ret kararı verilmesi de doğru olmamıştır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün 6100 Sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK"un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi