MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52/2, 158/1-f-son,
62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."in, Türkiye İş Bankası Darıca Kocaeli Şubesine ait 20.11.2008 keşide yer ve tarihli 5.250 TL bedelli keşidecisi ... olan 1015378 numaralı çalıntı çeki, Caboğlu Şirketinin sahte kaşesini vurup katılan ...Ş."ye vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sübut bulduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK"nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, TCK"nın 158/1-f maddesi uyarınca 5 gün adli para cezası ceza tayin edilip, TCK"nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılarak belirlenen 4 gün adli para cezasının TCK"nın 52. maddesi gereğince günlüğü 20 TL"den 80 TL"ye çevrilip, TCK"nın 158/1-f-son maddesi gereği 525 gün adli para cezasına çıkartılıp, TCK"nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılarak belirlenen 437 gün adli para cezasının TCK"nın 52. maddesi gereğince günlüğü 20 TL"den 8740 TL"ye çevrilmesi ile anılan madde metnine muhalefet edilmesi, netice cezanın doğru hesaplanması karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Katılan ...Ş"nin yargılama konusu alacağı temlik aldığının anlaşılması karşısında, katılma sıfatı kalkan Creditwest Faktoring A.Ş."ye vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, "Katılan ... Hizmetleri A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinde 2.640 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" cümlesinin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.