MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı şirket yönünden kabulüne diğer davalılar yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı şirket vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya sattığı mallara karşılık toplam 5.400,00 TL tutarında beş adet çekin davalı şirket tarafından ciro edilerek teslim edildiğini, bu çeklere dayalı girişilen takibin davalının itirazın üzerine iptal edildiğini, oysa çekteki ciro imzasının davalı şirket yetkililerinden diğer davalı ..."ya ait olduğunu ve bu davalının keşide tarihi itibariyle davalı şirketi münferiden temsile yetkili olduğunu, bu yönde davalı yönetim kurulu kararı ve ticaret sicil gazetesinde ilanlar bulunduğunu, davalı şirketin bu yönetim kurulu kararlarının hatalı olduğunu savunmuş ise de bunu kanıtlayamadıklarını, böylece hem davalı şirket hem de şirketin çek keşide tarihinde münferiden temsile yetkilileri olan diğer davalıların borçtan sorumlu bulunduklarını belirterek, çek bedelleri 5.400,00 TL"nin takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sürerken, davacının vefatı üzerine mirasçıları davaya dahil olmuşlardır.
Davalı şirket vekili; ilan edilen ana sözleşmesine göre müvekkili şirketin çift imza ile temsil edildiğini, bu nedenle davaya konu çeklerden dolayı müvekkilinin bir sorumluluğu bulunmadığı gibi, çekler nedeniyle davacıdan mal da alınmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davaya konu edilen beş adet çekin keşide olunduğu tarihlerde davalı şirket yönetim kurulunca alınan ve ilan olunan kararlara göre çeklerde ciro imzası bulunan ..."nın şirketi münferiden temsile yetkili kılındığının saptandığı, böylece davacının çeklerden dolayı davalı şirketten alacaklı bulunduğunun kanıtlandığı gibi, diğer davalıların keşide tarihinde şirketi münferinden temsile yetkili yöneticiler olup, borçtan şahsen sorumlu tutulamayacakları gerekçesiyle, davalı şirkete yönelik açılan davanın kabulüne 5.400,00 TL"nin takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, diğer davalılara yönelik açılan davanın ise husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar ve davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalı ... Ticaret Gıda Turizm Taahhüt Sanayi A.Ş"den alınmasına, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacılara iadesine, 25.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.