Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki 3.kişi ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre Alacaklı A. I..."ın temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-3.kişi olan H..G.n"in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Alacaklı Ayhan Işık tarafından borçlu E.A. hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığı, yapılan takipte H. G.in"in alacaklı ya da borçlu olarak yer aldığı görülmemektedir. Bu durumda borçlu tarafından İİK.nun 170.maddesine dayalı olarak yapılan imzaya itirazda adı geçenin hasım olarak gösterilmesi mümkün değildir.
O halde mahkemece H. G. yönünden itirazın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi yerine adı geçen aleyhine hüküm tesis edilerek tazminat ve yargılama giderleri ile sorumlu tutulması isabetsizdir.
SONUÇ :3.kişi H. G."in temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.