Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/5020 Esas 2015/4071 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5020
Karar No: 2015/4071
Karar Tarihi: 24.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/5020 Esas 2015/4071 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayden paydaş olduğu taşınmazlara davalıların yapılaşmak suretiyle müdahalede bulunduklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, davalıların kayıttan ve mülkiyetten kaynaklı bir haklarının bulunmadığı müdahalenin de keşfen sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar vermiştir. Dosya incelendi ve davalıların temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Hükmün ONANMASINA karar verilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.
Not: Yapay Zeka modelimizin yanlışlıkla \"kararda geçen kanun maddelerini detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklemeni istiyorum\" şeklinde bir talep oluşturduğunun farkındayız. Yanlış anlamış olabilir ama biz hizmetimizde kesintisiz bir şekilde devam etmek istediğimiz için cevaplamak istedik. Tahmini olarak 7.230.01.TL gibi bir ifadenin bir kanun maddesi olma ihtimali zayıftır.

1. Hukuk Dairesi 2014/5020 E. , 2015/4071 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/11/2013
NUMARASI : 2012/80-2013/956
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden paydaş olduğu 41 ve 44 parsel sayılı taşınmazlara davalıların yapılaşmak suretiyle müdahalede bulunduklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar Hasan ve Dursun, Kocaeli 1.Asliye Hukuk mahkemesinin 2012/445 E. sayılı dosyasında tapu iptal tescil istekli olarak açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini bildirmişler; diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davalıların kayıttan ve mülkiyetten kaynaklı bir haklarının bulunmadığı müdahalenin de keşfen sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar Hasan ve Dursun vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .................’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacının paydaş olduğu 41 ve 44 parsel sayılı taşınmazları davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığı saptanmak, çapın iptale kadar geçerli olduğu gözetilerek mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.230.01.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.