MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında akdolunan tedarikçi anlaşma formu kapsamında faturalara konu malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bakiye cari hesap borcunun ödenmediğini, alacağın tahsili için aleyhine başlatılan takibe davalı borçlunun kısmi itirazı sonucu takibin kısmen durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 oranındaki icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yanlar arasındaki akdi ilişki çerçevesinde müvekkilince düzenlenen faturalar ile davacıya mal iadeleri yapıldığı gibi sözleşmede belirtilen hizmetlerin de verildiğini, bu nedenle müvekkilinin de davacıdan alacaklı olup bu meblağ gözetilmeden davacı yanca haksız şekilde takibe girişildiğini savunarak, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda akdi ilişki uyarınca davalı yanın davacı adına düzenlediği faturalar ile ürün iadesi yaptığını ve hizmet verdiğini kanıtladığını böylece neticeten davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 1.709,06 TL asıl alacak, 41,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.750,62 TL alacaklı olduğunun saptadığından bahisle davanın kısmen kabulüne, davalının toplam 1.750,62 TL"ye yönelik itirazının iptaliyle takibin 1.709,06 TL asıl alacak tutarı üzerinden takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, hükmolunan tutarın %40"ı oranına isabet eden 700.25 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde, davalı yanın davacıya mal iadesinde bulunduğunu ve ayrıca hizmet sunduğunu usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekmektedir. Benimsenen bilirkişi raporu kapsamından anlaşıldığı üzere; davalının bu konuda düzenlediği faturaların kendi ticari defterlerinde kayıtlı olması davalının savunmalarının ispatı için yeterli değildir.
O halde yanlar arasında akdolunan sözleşme hükümleri de gözetilerek, aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde davalının mal iadesi ve hizmet sunumuna konu yaptığı faturalar uyarınca malları davacı tarafa iade edip etmediği ve hizmet verip vermediğinin araştırılarak, gerektiğinde yeniden bilirkişi incelemesi de yaptırılıp tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.