MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar ve davalılardan .... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... Kaya tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R

Dava, iş kazasına uğrayan sigortalıların hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemenin 25.12.2012 tarihli 2012/132 Esas sayılı dosyada muris... mirasçıları ile ilgili; eş ... için 34.538,37 TL maddi ile 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24/05/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine , fazlaşa ilişkin talebin reddine, çocuk ... için zarar tahsislerle karşılanmış olduğundan maddi tazminat talebinin reddine, çocuk ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24/05/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/1262 Esas sayılı dosyasında muris ... mirasçıları ile ilgili; eş ... için 4.007,67 TL maddi tazminat ile 8.000,00 TL manevi tazminatın, çocuk ... için 1.459,54 TL maddi tazminat ile 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24/05/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, çocuk ... için zarar tahsislerle karşılanmış olduğundan maddi tazminat talebinin reddine, çocuk ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24/05/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair kurulan hükmü davalıların temyizi üzerine Dairemizin 10.03.2014 tarih 2013/19533 Esas 2014/4376 Karar sayılı ilamıyla aynı davada tarafların ancak bir kez ıslah yoluna başvurabileceği, önceki taleple bağlı kalınması gerekirken ikinci kez yapılan ıslaha değer verilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunarak bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davacılardan çocuk ..."ın maddi tazminat talebi, birleşen dosyanın davacısı çocuk ..."ün maddi tazminat davasına ilişkin taleplerinin ... 6. İş mahkemesinin 2012/132 esas ve 2012/135 karar sayılı ilamı ile hüküm altına alındığı ve Yargıtay 21. Hukuk dairesinin 10/03/2014 tarihi 2013/19533 Esas ve 2014/4379 karar sayılı ilamı ile bozma dışında bırakıldığı ve mahkeme kararının bu talepler yönünden kesinleştiği anlaşıldığından bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 2012/132 Esas sayılı dosyada muris... mirasçıları ile ilgili; olayın oluş şekline göre davalılardan ..."ın % 100 kusurlu olduğunun ve ...inşaat işyeri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun kabulü ile dosyada bulunan 13.12.2012 tarihli hesap raporunda tespit edilen eş ... için 34.538,37 TL maddi tazminat alacağının, kaza tarihi olan 24.05.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, eş ... için takdir edilen 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24/05/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine , fazlaşa ilişkin talebin reddine, çocuk ... için takdir edilen 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24/05/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/1262 Esas sayılı dosyasında muris ... mirasçıları ile ilgili; olayın oluş şekline göre davalılardan ..."ın % 100 kusurlu olduğunun ve ...inşaat işyeri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun kabulü ile dosyada bulunan 13.12.2012 tarihli hesap raporunda tespit edilen eş ... için 3.400,88 TL maddi tazminat alacağının, kaza tarihi olan 24.05.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasala faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, eş ... için takdir edilen 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24/05/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine , fazlaşa ilişkin talebin reddine, olayın oluş şekline göre davalı ..."ın % 100 kusurlu olduğunun ve ...inşaat işyeri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun kabulü ile dosyada bulunan 13.12.2012 tarihli hesap raporunda tespit edilen çocuk ... için 1.459,54 TL maddi tazminat alacağının, kaza tarihi olan 24.05.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasala faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, çocuk ... için takdir edilen 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24/05/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, çocuk ... için takdir edilen 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24/05/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
Davacılar yakınlarının 24.05.2004 tarihinde geçirdikleri iş kazası sonucu vefat ettikleri olayda, kazalıların kusursuz oldukları dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Davalı şirketin temyiz itirazları incelendiğinde; takdir edilen ve hüküm altına alınan manevi tazminat tutarlarında bir isabetsizlik yok ise de bozma ilamına uyulduğu halde uyulan bozma ilamı gereklerinin yerine getirilmediği görülmektedir. Söz konusu Dairemizin 10.03.2014 tarih 2013/19533 Esas 2014/4376 Karar sayılı ilamıyla usul hükümlerine ilişkin yapılan hata nedeniyle ilk hükmün bozulmasına karar verildiği anlaşıldığından bu haliyle bozma dışında kalan ve usuli müktesep hak teşkil eden herhangi bir durum söz konusu değildir. Mahkemece bu ilkeler çerçevesinde maddi tazminat talepleri ile ilgili sonuca gidilmesi gerekirken talep dahi aşılarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı şirketin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 19/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.