Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ...  tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.          
Davacı kurum, 16.08.2005 tarihli iş kazası nedeniyle vefat eden sigortalının geride kalanlarına bağlanan gelir nedeniyle oluşan kurum zararının 506 sayılı Kanunun 26. maddesi gereğince davalılardan tahsilini istemiştir.
 Dosya kapsamında; dava dışı ...ünvanlı firmanın davalı belediyenin asfalt şantiye alanına trafo dikme işini aldığı, trafoya yer altından elektiriğin geçirilebilmesi için mevcut iki direktekteki kabloların kesilmesi gerektiği, davalı ... çalışanı kazalı işçinin telleri kesmek için mevcut direğin üzerine çıktığı, bu sırada elektirik akımına kapılarak düştüğü ve vefat ettiği, dava dışı ... firmasının olayda kusurunun bulunup bulunmadığı irdelenmeksizin karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Mahkemece dava dışı ...firması ile davalı ... arasındaki hukuki ilişki irdelenmeli, ...firmasının kusurunun olup olmadığını tartışan konuda uzman bilirkişi heyetinden alınacak rapor sonucuna göre karar verilmeli kazanılmış hak gözetilmelidir.
 Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalı, kazanılmış hak gözetilmelidir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"na iadesine, 25/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.