Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/10406 Esas 2018/9577 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10406
Karar No: 2018/9577
Karar Tarihi: 25.06.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/10406 Esas 2018/9577 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Müşteki olarak Elektrik Dağıtım A.Ş. davaya katılmış ve vekili olarak kabul edilmiştir. Ancak, sanık hakkında belirli bir etkin pişmanlık düzenlemesi olduğu ve bu düzenleme gereği müştekinin uğradığı zararın belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple, mahkeme kararı eksik işlemli olduğundan bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak CMK'nın 260/1 ve 237/2 maddeleri ile TCK'nun 168/5 maddesi bahsedilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2016/10406 E. , 2018/9577 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
CMK"nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, müşteki kurumun şikayet dilekçesi ile sanığın cezalandırılmasını istediği, davaya katılma talebinde bulunduğu ve mahkemece verilen hükmü temyiz etmekle açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere mağdurun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müşteki ... Elektrik Dağıtım A.Ş."nin davaya katılmasına ve vekilinin katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilmekle, katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanık hakkında 29.01.2013 tarihinde düzenlenen tutanakta sayaç olmadan uçların direkt bağlı olarak kullanım yapıldığının belirlenmesi karşısında; karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK" nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.06.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.