MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük ( Asıl Karar), temyiz isteminin reddine (Ek Karar)

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ..."nin temyiz istemine ilişkin incelemede;
Sanığın 01/07/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 11/07/2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Müşteki ... vekili temyiz isteminin reddine ilişkin temyizine yönelik incelemede;
Suç tarihine ve suçun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... davaya katılma ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından temyiz isteğinin reddine dair mahkemenin 21/07/2016 gün ve 2010/417 Esas 2016/259 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla ... adına Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle red kararının ONANMASINA,
İddianamede müsaderesi talep edilen .... ve ... plakalı araçlar hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
III-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerine göre yapılan incelemede;
Hükümden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasa"nın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca;
Sanıklar hakkındaki hükümlerde bulunan "ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına," cümlelerinin çıkarılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükümlerin ayrı ayrı DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV- Sanık ... müdafiinin temyiz istemine göre yapılan incelemede;
1-Hükümden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,
2-Sanık hakkında TCK.nun 43. maddesi kapsamında değerlendirilen ve kesinleşen cezanın mahsubu ile yetinilmesi gerekirken netice cezadan düşülmesi suretiyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca;
1- Sanık hakkındaki hükmün b fıkrasının 7. bendinde bulunan "ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına, (ihtar edilemedi.)" cümlesinin çıkarılması,
2-Sanık hakkında kurulan hükmün b fıkrasının 5. bendinde bulunan "MAHSUP edilerek sanığın 7 YIL 5 ... 15 GÜN HAPİS VE 6800 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin çıkarılarak yerine "neticeten verilen cezasından mahsubuna" ibaresinin eklenmesi ve 6. bendinde yer alan "6800" ibaresinin "7000", "136.000,00" ibaresinin "140.000,00" olarak değiştirilmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
V-Sanık ... "in temyiz istemine göre yapılan incelemede;
Sanığın "..." olan soyadının hükümde "..." olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir,
1-Hükümden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,
2-Sanık hakkında TCK.nun 43. maddesi kapsamında değerlendirilen ve kesinleşen cezanın mahsubu ile yetinilmesi gerekirken netice cezadan düşülmesi suretiyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca;
1- Sanık hakkındaki hükmün b fıkrasının 7. bendinde bulunan "ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına, (ihtar edilemedi.)" cümlesinin çıkarılması,
2-Sanık hakkında kurulan hükmün b fıkrasının 4. bendinde bulunan "MAHSUP edilerek sanığın 1 YIL 8 ... 15 GÜN HAPİS VE 446 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin çıkarılarak yerine "neticeten verilen cezasından mahsubuna" ibaresinin eklenmesi ve 6. bendinde yer alan "446" ibaresinin "450", "8.920,00" ibaresinin "9.000,00" olarak değiştirilmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
VI-...Katılan ... lehine vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsili yerine müteselsilen alınmasına karar verilmesi,
b- İddianamede müsaderesi talep edilmeyen ... (hükümde ... plaka olarak belirtilen) plakalı aracın müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca;
...Hükmün vekalet ücreti verilmesine ilişkin F fıkrasındaki "müteselsilen" ibaresinin çıkarılması ve yerine "eşit olarak" ibaresinin eklenmesi,
b-Hükmün C fıkrasında bulunan "Ele geçirilen eşyaların taşınmasında kullanılan ... plakalı aracın 5607 sayılı kanunun 13/b maddesi gereğince ele geçirilen kaçak eşyanın aracın yüküne göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmaması ve naklinde kullanılmasının zorunlu olmaması, malen sorumlunun iyi niyetli 3. kişi olduğu anlaşıldığından MÜSADERESİNE YER OLMADIĞINA, karar kesinleştiğinde tedbir şerhinin kaldırılması için müzekkere yazılmasına," ifadesinin çıkarılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.