MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28.04.2016 gün ve 2015/12415 Esas, 2016/5202 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı murisinin, 755 parsel sayılı taşınmazı satış vaadi sözleşmesiyle satın aldığını, ölümünden itibaren kendisinin kullandığını ileri sürerek davalıların murisi ... ile ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini, mümkün olmaz ise ödenen 2500 Tl nin bugünkü ekonomik değerinin faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmıştır. Davalı ... vekilinin karar düzeltme istemi mahkemece reddedilmiş, ret kararını davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Mahkeme kararlarının onanması ya da bozulmasına ilişkin Yargıtay ilamlarına karşı yapılan karar düzeltme isteminin incelenmesi görevi ilgili Daireye aittir. Bu nedenle karar düzeltme isteminin, süresinde yapılmadığı, değeri veya niteliği gereği karar düzeltmeye tabi olmayan işlerden olduğu gerekçesiyle mahkemelerce değerlendirme yapılamaz.
Açıklanan nedenlerle, mahkemenin, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin reddine ilişkin 4.10.2016, 10.11.2016 ve 30.11.2016 tarihli kararları kaldırılarak, karar düzeltme isteminin HUMK’nın 440/III-2 maddesine göre ayrıkları hariç olmak üzere sulh hukuk mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından eldeki dava da anılan maddede sayılan istisnalardan olmadığından reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, mahkemenin karar düzeltme isteminin reddine dair ek kararların kaldırılarak davalının karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesinin REDDİNE, gereksiz yatırılan karar düzeltme harcının istek halinde yatırana iadesine, 06.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.