Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/184 Esas 2017/9121 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26.10.2016 gün ve 2015/950 Esas - 2016/8735 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, davalı şirketten 3991 Ada,3 numaralı parselde inşa edilecek olan 191 numaralı bağımsız bölümü 30/01/2011 tarihinde konut satış sözleşmesi ile temlik aldıklarını, bu sözleşmeye göre davalı şirkete toplam 210.000,00 TL ödediklerinin, konutun teslim tarihi 30/12/2012 olmasına rağmen bugüne kadar teslim edilmediğini, davalı adına kayıtlı bulunan tapunun iptali ile 1/2"şer pay oranında adlarına tescili, tapu iptal ve tescil talebinin mümkün olmaması halinde ödedikleri bedel olan 210.000,00TL"nin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini istemişlerdir. Davacılar son oturumda davayı tazminat istemine hasrettiklerini belirterek tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Davalı vekili, davacıların şirket yetkilileri tarafından bir çok kez teslim işlemlerinin yapılması için davet edildiğini, teslim ve tescil için kendilerine düşen edimleri yerine getirmediklerini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Süresi içerisinde temyiz isteminde bulunmadığından davalının temyiz istemi reddedilmiş, Dairemizce hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili temyiz isteminin reddine dair kararın onanmasına ilişkin karara karşı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dairemizce bu kez yapılan incelemede gerekçeli kararın davalı şirket adına tebliği için çıkartılan tebligatın davacı vekili Av. ... tarafından tebliğ alındığı anlaşılmıştır. Bu durumda davalı tarafa gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğinden söz edilemez.
Ne var ki bu husus yeniden yapılan incelemede anlaşıldığından, 12.11.2014 tarihli davalı vekilinin temyiz talebinin reddine dair mahkeme kararının kaldırılmasına, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizce verilen onama kararı kaldırılarak hükmün esasının incelenmesine geçilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içerigine göre, davalı şirket tarafından inşa edilen binadan davacıların 191 numaralı bağımsız bölümü temlik aldıkları, bedelin tamamını ödedikleri, inşaatın tamamlandığı, davacıların mülkiyet aktarımı isteğinden vazgeçerek tazminat isteğinde bulundukları anlaşıldığından, yerel mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varılarak onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 26.10.2016 tarihli ve 2015/950 Esas, 2016/8735 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, temyiz olunan mahkeme kararının açıklanan nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin yatırılan karar düzeltme harcının istek halinde yatırana iadesine, 06.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.