Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/5657 Esas 2017/7017 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5657
Karar No: 2017/7017
Karar Tarihi: 07.12.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/5657 Esas 2017/7017 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davalı ING Bank A.Ş. vekilinin ve feri müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme istemlerini reddetti. Feri müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteği de reddedildi, çünkü hükmü temyiz etmeyen tarafın karar düzeltme isteminde bulunmasına hukuken olanak bulunmuyordu. Karar düzeltme harcı feri müdahil TMSF tarafından ödendi ve isteği halinde ING Bank A.Ş'ye iade edilecek. HUMK 440. madde gereği hiçbir hal nedeniyle karar düzeltme yapılmasına gerek yoktu.
Kanun maddeleri: HUMK 440. madde, HUMK 442. madde.

11. Hukuk Dairesi 2016/5657 E. , 2017/7017 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 20/11/2014 gün ve 2014/571 - 2014/325 sayılı kararı onayan Daire"nin 02/11/2015 gün ve 2015/4777 - 2015/11387 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve fer"i müdahiller vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ING Bank A.Ş. vekilinin ve feri müdahil TMSF vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiç birisini ihtiva etmeyen karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2-Fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesinde; mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar fer"i müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmemiş olup, hükmü temyiz etmeyen tarafın karar düzeltme isteminde bulunmasına hukuken olanak bulunmadığı gibi karar düzeltme dilekçesinin süresinde vermediği anlaşıldığından fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ING Bank A.Ş. vekili ile fer"i müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme istemlerinin HUMK’un 442. maddesi gereğince REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, TMSF"den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen ING Bank A.Ş"ye iadesine, 07/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.