MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 87 parsel sayılı ....500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 346 ada ... parsel numarasıyla ve ....814,92 metrekare yüzölçümlü olarak; mera vasfıyla sınırlandırılan eski 203 parsel sayılı 200.300,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 346 ada ... parsel numarasıyla ve 200.509,81 metrekare yüzölçümlü olarak; davacı ve iştirakçileri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 88 parsel sayılı ....800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 346 ada ... parsel numarasıyla ve ....788,... metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisi ve iştirakçilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalı ...’a ait 346 ada ... parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında .... Belediye Başkanlığı davaya re"sen dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün 346 ada ... parsel sayılı taşınmazdan ifrazıyla 346 ada ... parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle davacı ve iştirakçilerine ait 346 ada ... parsel sayılı taşınmazın ....589.35 metrekare, 346 ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 199.708,64 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya tesciline, dava konusu olmayan 346 ada ... parsel sayılı taşınmazın tutanak aslının Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün 346 ada ... parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile 346 ada ... parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmiştir. Dava konusu 346 ada ... parsel sayılı taşınmaz mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Meraların mülkiyeti Hazineye, kullanma hakkı taşınmazın bulunduğu Köy veya Belediye Tüzel Kişiliklerine ait olup davada Hazine ile ilgili kamu tüzel kişiliğinin de hasım olarak yer alması zorunludur. Ne var ki; davalı olarak ... Belediye Başkanlığı gösterildiği, Hazine ile hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa"nın .... maddesi uyarınca büyükşehir belediyesi sınırları tüm ilin idari sınırları olacak şekilde genişletilmiş olduğu halde, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmeden, taraf koşulu sağlanmaksızın karar verilmiştir. Taraf koşulu; 6100 sayılı HMK’nın 114/...-d maddesi gereğince dava şartı olup mahkemelerce re’sen gözetilecektir (HMK 115/...). Bu açıklamalar ışığında; 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa"nın .... maddesi uyarınca, mahkemece öncelikle yukarıda anlatılan şekilde husumet yaygınlaştırılmalı, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile Hazine davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalıdır. Bu yolla taraf koşulu sağlandıktan sonra yasal hasım olan ilgili ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Hazinenin davaya karşı savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de, davacı dava dilekçesinde 346 ada ... parsel sayılı taşınmaza karşı tapu maliki ...’ı hasım göstererek dava açmasına, 346 ada ... parsel sayılı taşınmazda uygulama kadastrosu sırasında meydana gelen yüzölçümü eksikliğinin 346 ada ... parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını iddia etmesine ve taşınmazın uygulama tutanak aslının dosya içerisine alınarak davalı hale getirilmesine rağmen, bu parsel yönünden tescil hükmü kurulmaksızın tutanak aslının Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi dahi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 04.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.