4733 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/19025 Esas 2018/415 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ..."ın 18.11.2013 tarihli dilekçesi katılan kurumun temyiz talebine cevap dilekçesi olarak değerlendirilerek yapılan incelemede;
I- Müşteki ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ... davaya katılma kararı kaldırılmış olduğundan katılma ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, ... vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünü temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III- Katılan ... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükmünü temyizi üzerine yapılan incelemede;
Kargo görevlisi ve şube müdürü olan sanıkların, içerisinde bandrolsüz ve kaçak sigara bulunan kolileri bilerek kabul etmek suretiyle kaçakçılık suçunu işledikleri iddiası ile açılan davanın yargılaması sonucunda, sanıkların suç işleme kastının bulunmadığı anlamına gelecek şekilde savunmasına itibar edilmek suretiyle beraat kararı verilmiş ise de,
İhbar üzerine kargo firmasının aracında yapılan aramada 9 adet kolide 8056 paket kaçak sigara ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda ilgili kargo şubesinden
suça konu eşyalara ilişkin düzenlenmiş bir kargo teslim fişinin bulunup bulunmadığının sorulup, sanıklar ... ve ..."ın içerisinde dava konusu bandrolsüz ve kaçak sigaraların bulunduğu kargonun bu özelliğini bilerek kargoyu kabul edip etmediklerinin ve her iki sanığın suç kastı ile hareket edip etmediklerinin belirlenmesi ile delillerin birlikte değerlendirilmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkartılması bakımdan fayda ve gerek bulunduğundan,
4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu"nun "kargo" ve "kargo işletmecisi" kavramlarının tanımlarına yer veren 3. maddesi; Karayolu Taşıma Yönetmeliğlinin "kargo tasnif ve aktarma merkezi " , "mesleki yeterlilik", "mesleki yeterlilik merkezi", "mesleki yeterlilik eğitimi", "sevk irsaliyesi" ve "taşıma senedi" kavramlarının tanımlara yer veren 4. maddesi "Taşıma işlerinde istihdam edilenlerin hakları ve sorumlulukları" 34. maddesinin 1 ve 2. fıkraları, " Gönderen yolcunun , şoför ve diğer personelin sorumluluğu" başlıklı 45. maddesinin 2, 3, ve 4. fıkraları hükümleri de gözetilerek, kargo şubesince, dava konusu eşyanın içerisinde bulunduğu kolinin teslim alınması ve gönderilmesi işlemlerinin mevzuata uygun ve denetime imkan verir şekilde yapılıp yapılmadığının araştırılması ve karar yerinde tartışılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik aratşırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.