MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanığın kardeşi ..."in kimlik bilgilerini kullanarak muhatabı Denizbank Antalya Şubesi olan 30/10/2006 keşide tarihli 6000 TL bedelli çeki keşideci sıfatıyla imzaladığı iddiasıyla açılan kamu davasında sanığın, kardeşinin kimlik bilgilerini kullanarak anılan bankadan çek karnesi aldığını kabul ettiğini ancak suça konu çeki kendisinin düzenlemediğini, bankadan almış olduğu çek karnesinin boş şekilde çalındığını, bu hırsızlık olayı ile ilgili yetkili mercilere suç ihbarında bulunduğunu, hakkında benzer suçlamalarla başka davaların da açıldığını, çeklerin hırsızlanması sırasında yanında suça konu çekte 1. Ciranta olarak görünen...Yeniköy"ün de bulunduğunu, çalınan diğer çek yapraklarını da...Yeniköy"ün kullandığını düşündüğünü, çünkü bu çeklerden dolayı birden fazla davasının olduğunu ve hepsinde de...Yeniköy"ün cirosunun bulunduğunu savunması; katılan ..."nın suça konu çeki... ...den aldığını,...in de çeki...Yeniköy"den aldığını,...Yeniköy"ün ise Necmi Bilmez"i tanımadığını, bu kişilerle herhangi bir ticari ilişkisinin ya da çek alış verişinin olmadığını beyan etmesi ancak 10.09.2013 tarihli uzmanlık raporunun çekteki ciro silsilesini doğrulaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından; sanığın savunmasında geçen hırsızlık olayı ile ilgili yürütülen bir soruşturma olup olmadığının araştırılması, benzer eylemler nedeniyle hakkında açılan dava dosyalarının getirtilerek incelenmesi, özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin bu dosya içersine konulmasından sonra çekin...Yeniköy"ün eline ne şekilde geçtiği de belirlenerek çekteki yazı ve keşideci imzalarının da sanığın eli ürünü çıkmaması hususu birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tartışılması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b-Emanette kayıtlı suça konu belge ile ilgili bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.