MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından iki adet bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, icra takibine konu bonolardaki keşideci imzasının sahte olduğunu ileri sürerek icra takibine konu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinden aldığı borç para karşılığında dava konusu bonoları verdiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini belirterek, davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/800 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen ceza kovuşturmasında alınan Adli Tıp Kurumu raporu sonucunda, dava konusu bonolardaki imzaların davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, davalı alacaklının icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğundan tazminat koşullarının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibine konu bonolar nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davacı yararına %40"ı oranında tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.