Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/1575 Esas 2017/5731 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1575
Karar No: 2017/5731
Karar Tarihi: 19.09.2017

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/1575 Esas 2017/5731 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine hükmedilmiş ancak karar Yargıtay tarafından bozulmuştur. Yargıtayın bozma gerekçeleri arasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin objektif koşullarının göz önünde bulundurulmaması, tek sanık olmasına rağmen yargılama giderlerinin sanıkla ilgili çelişkiye düşülmesi, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hak yoksunluğu hükümlerinin uygulanmaması sayılabilir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1. maddesi: Hak yoksunluğuna hükmedilebilmesi için belirli bir suçu işlemiş olan kişilerin yasal olarak belirlenen haklardan mahrum bırakılabilmesine ilişkin hüküm.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/4. maddesi: Hüküm verilen suçun katalog suçlar içinde yer almaması ve belirli koşulların yerine gelmesi halinde, mahkemenin verdiği hükmün açıklanmasının geri bırakılabileceğine ilişkin hüküm.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Yargıtayın bozma kararlarına ilişkin hüküm.
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi: Yargıtayın bozduğu karar

11. Ceza Dairesi 2016/1575 E. , 2017/5731 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.06.2008 gün 2008/7-133-2008/162 sayılı kararında açıklandığı üzere, koşullu bir düşme nedeni oluşturan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesenin objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re"sen mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
2-Tek sanık olmasına rağmen "yargılama giderlerinin sanıklardan eşit miktarda alınarak hazineye gelir kaydına" denilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi,
3-Kabule göre de: mahkum olduğu kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca aynı Kanunun 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.