MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, ... Bankası"nın müvekkilinin cirantası olduğu 30.03.2012 tarihli ve 12.000,00 TL bedelli çek için başlattığı icra takibine binaen, 12.000,00 TL çek bedeli, 3.787,84 TL dosya masrafı ve 152.00 TL yediemin ücretinin müvekkili tarafından ödendiğini, ödemeden sonra 3.939,84 TL"lik dosya masrafı ve yediemin ücreti için yapılan takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, masrafların ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/3655 sayılı icra dosyası ile talep edilmesi sebebiyle aynı alacak kalemlerinin 2.kez talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddi ile %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, alacağın ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/3655 sayılı icra dosyasında istenildiği halde, aynı takip dosyasından talep edilmeyip, bir gün sonra yeni bir takip yapılarak yeniden çek tazminatı ve komisyon istenmesinin doğru olmadığı gibi dürüstlük kuralına da aykırı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle takibe konu alacak kalemlerinin önceki icra dosyasında tahsil edilmesine ve davacının kendi kusuruyla meydana gelen masrafları davalılardan isteyemeyecek olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.