Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/380 Esas 2015/4052 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BEYKOZ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/10/2013
NUMARASI : 2013/377-2013/554


Taraflar arasında görülen davada;Yargılamanın yenilenmesini isteyen davalı C.. A.., Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/231 E., 2011/489 K. sayılı dosyası ile verilen kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, ancak vasi H.. G.."ün vasilik kararının üzerinden 2 yıl geçmesine rağmen tapuya işletmediğini, tapu kaydında vasiliğe ilişkin herhangi bir kayıt olmadığından taşınmazın tapu kaydına güven ilkesi gereği iyiniyetle iktisap edildiğini, H.. G.. ve M.. S.."in savcılığa şikayet edildiğini ve haklarında dolandırıcılıktan ceza davası açıldığını, bu kişilerin hileli hareketleri ile kandırıldığını belirterek HMK"nun 375/1-h Maddesi uyarınca bu kararın kaldırılarak yargılanmanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir.Davacı Vasi H.. G.. , yargılamanın iadesi talebinin reddini savunmuş, davalı M.. S.., Gürbüzlerin yanında çalışmaktayken taşınmazın kendisine devir edildiğini, yine onların isteği doğrultusunda bir başkasına aktarıldığını, yargılama aşamasında samimi olarak bunu belirttiğini ifade ederek takdiri mahkemeye bırakmıştır.Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, yargılamanın iadesi talebinde bulunan davalı Cemil vekili tarafından süresinde ve duruşma talepli olarak temyiz edilmiş, yapılan incelemede duruşma talebi değerden red edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......................."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, HUMK 445.maddesinde sayılan hallerden hiçbirinin gerçekleşmediği saptanarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalı Cemil"in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı Cemil"den alınmasına, 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.