MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurula hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurula hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılan kurum çalışanları tarafından düzenlenen 28/02/2013 tarihli ve 035819 sayılı tutanakta, kesim mührünü koparıp su kullanıldığı, 31/07/2013 tarihli ve 038953 sayılı tutanakta ara boruyla su kullanıldığının belirtilmesine rağmen, suç tarihi 28/02/2013 ve sevk maddeleri TCK"nın 203/1 ve 43/1 olan iddianamede, sanığın eyleminin “Şüphelinin mührü bozup ara boru ile sayaçtan geçirmeksizin mührün konuluş amacına aykırı olarak su kullandığı” biçiminde anlatıldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında gerekçeli kararın gerekçe bölümünde “12.09.2012 tarihinde suyun kesilip sayaç alınarak, kör tapa takılıp 8562 nolu mühür ile mühürlendiği” eyleminden dolayı yöntemine uygun biçimde açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, bu hususta ayrı bir dava açılması sağlanmadan sözü edilen eylemden de sorumlu tutulup hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 gün, 2012/13-1444, 2013/305 sayılı kararında da belirtildiği gibi, sanığın adli sicil kaydında yer alan Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.01.2007 tarih, 2006/531-53 sayılı ilamınına konu elektrik enerjisi hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçu ile ilgili olarak, 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa"nın geçici 2/2. maddesi gereğince, uyarlama yapılıp yapılmadığı, yine Adapazarı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.01.2007 tarihli 2006/531 - 2007/53 sayılı ilamıda dosyasına getirilerek değerlendirilip sonucuna göre CMK’nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.