Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/5313 Esas 2018/430 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

           Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
           Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın  kabulune  karar verilmiştir.
            Hükmün, davalılar vekillerinin temyizi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının 03.01.2004-14.02.2008 tarihleri arasında iddia ettiği çalışmaları yönünden kabul kararı verilmiş ise de mahkemenin kararı eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
           Zira dosya kapsamına 2004-1 ila 2006/6. dönem bordroları getirtilmiş, 2006/6. dönem sonrası talep sonu olan 2008/2 dönem sonuna kadar bordrolar getirtilmemiştir. Bozma ilamında sonra dinlenen tanık beyanları çelişkili olup 2004-1 ila 2006/6. dönem bordro tanıklarından ... da dinlenmemiştir. Söz konusu eksiklikler ikmal edilmek suretiyle ( 2006/6. dönem sonrası talep sonuna kadar dönem bordroları getirtilerek) bordro tanıkları resen tespit edilmek suretiyle dinlenilmeli yine ... dinlenilmeli ve uyuşmazlık hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
            Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
            O hâlde, davalı vekillerinin  bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ...Pano San. Tic. Ltd. Şti "ye iadesine, 25.01.2018  gününde oybirliğiyle karar verildi.