Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/12481 Esas 2017/5728 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/12481
Karar No: 2017/5728
Karar Tarihi: 19.09.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/12481 Esas 2017/5728 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü verildiği belirtilmiştir. Kira sözleşmesinin Belediyeye sunulması sonucu abonelik sözleşmesinin düzenlendiği tarih değiştirilerek sahtecilik gerçekleştirildiği iddia edilmiştir. Ancak, belgenin fotokopiden ibaret olduğu anlaşılması durumunda sahtecilik suçunun oluşmayacağı, bu nedenle sahtecilik suçunun varlığının mahkeme tarafından takdir edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Dosyada kira sözleşmesinin aslına ilişkin bilgilerin yer alıp almadığı, aldatma yeteneğinin nasıl oluştuğu, aslının temin edilmemesi durumunda sözleşmenin ezberlenebilir olup olmadığı gibi konuların araştırılmadan yazılı şekilde karar verildiği belirtilerek kararın bozulması gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi kararıyla yeniden değerlendirilmesi gerektiği ve bu nedenle yasa maddesinin bozmayı gerektirdiği belirtilmiştir.
Kanun maddesi açıklamaları:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, belgenin sahteliği durumunda sahtecilik suçunun oluşup oluşmayacağına mahkemenin takdir yetkisi vermektedir.
- Anayasa Mahkemesi'nin

11. Ceza Dairesi 2017/12481 E. , 2017/5728 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gerekçeli karar başlığına sehven 13.06.2006 olarak yazılan suç tarihinin, suça konu kira sözleşmesinin Belediyeye sunularak aboneliği sözleşmesinin düzenlediği 13.04.2006 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 14.10.2003 gün ve 232/250 sayılı kararında açıkladığı üzere, belgenin fotokopiden ibaret olduğunun anlaşılması durumunda hukuki sonuç doğurmayacağından sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı cihetle; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu da göz önüne alınarak, suça konu, kiracının ..., kiralayanın katılan ... olarak göründüğü kira sözleşmesi aslının ilgili kurumdan celbi sağlanıp incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğu karar yerinde tartışılıp açıklanması, denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması, aslının temin edilmemesi halinde, suça konu kira sözleşmesinin ibraz edildiği Bandırma Belediyesinden su aboneliğine ilişkin sözleşme yapılması amacıyla kuruma başvurulduğu esnada, ilgililer tarafından sözleşme asıllarının ibrazının zorunlu olup olmadığı, yalnızca fotokopi belge ile işlem yapılıp yapılmadığı husununun sorulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de ;
5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.