MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gerekçeli karar başlığına sehven 13.06.2006 olarak yazılan suç tarihinin, suça konu kira sözleşmesinin Belediyeye sunularak aboneliği sözleşmesinin düzenlediği 13.04.2006 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 14.10.2003 gün ve 232/250 sayılı kararında açıkladığı üzere, belgenin fotokopiden ibaret olduğunun anlaşılması durumunda hukuki sonuç doğurmayacağından sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı cihetle; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu da göz önüne alınarak, suça konu, kiracının ..., kiralayanın katılan ... olarak göründüğü kira sözleşmesi aslının ilgili kurumdan celbi sağlanıp incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğu karar yerinde tartışılıp açıklanması, denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması, aslının temin edilmemesi halinde, suça konu kira sözleşmesinin ibraz edildiği Bandırma Belediyesinden su aboneliğine ilişkin sözleşme yapılması amacıyla kuruma başvurulduğu esnada, ilgililer tarafından sözleşme asıllarının ibrazının zorunlu olup olmadığı, yalnızca fotokopi belge ile işlem yapılıp yapılmadığı husununun sorulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de ;
5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.