Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4443
Karar No: 2015/4049
Karar Tarihi: 23.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/4443 Esas 2015/4049 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı kendisine bakılacağı ve ölümünden sonra diğer çocuklarının payının verileceği inancıyla aslında bağışladığı evini davalıya satmıştır. Ancak, davacı kötüniyetli olduğunu ve yaşından ve psikolojik durumundan faydalanarak işlemi yaptırdığını iddia etmiştir. Davalı ise daha önce açılan aynı konulu davanın reddedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme ispatlanamayan davanın reddine karar vermiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: İçtihadı Birleştirme Kararı (05.02.1947 tarihli 20/6)
1. Hukuk Dairesi         2014/4443 E.  ,  2015/4049 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ : YALOVA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/01/2013
NUMARASI : 2012/321-2013/33
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden malik olduğu 302 ada 11 parsel sayılı üzerinde 2 katlı ev bulunan taşınmazını kızı olan davalının baskısı üzerine, kendisine bakılacağı ve ölümünden sonra diğer çocuklarının payının verileceği inancı ile aslında bağışladığı halde satış suretiyle davalıya devrettiğini, davalının kötüniyetli olduğunu, yaşından ve psikolojik durumundan faydalanarak işlemi yaptırdığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilin sağlanmasını istemiştir.
Davalı, davacının aynı konu ve taleple daha önce açtığı davanın reddine karar verildiğini, davanın haksız olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......................"ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının iddiasını 05.02.1947 tarih 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı belge ile kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,40 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi