Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/350 Esas 2015/8084 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/350
Karar No: 2015/8084
Karar Tarihi: 11.12.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/350 Esas 2015/8084 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı yüklenici, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacıya ait bağımsız bölümleri süresinde teslim edemediği için davacının sözleşmede belirlenen gecikme cezasını talep ettiği tazminat davası açılmış. Davalı, altyapı hizmetlerinin ilgili belediyelerce bölgeye henüz getirilmediğini ileri sürerek davanın reddini istemiş ancak mahkeme, sözleşme yapıldığı sırada altyapının bulunmadığının davalı tarafından bilindiği, sürenin buna göre belirlendiği gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiştir. Davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş ancak karar düzeltme istemi reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- HUMK'nın 440. maddesi: Karar düzeltme istemlerinin hangi hallerde kabul edilebileceğini belirler. Bu haller doğrultusunda yapılan karar düzeltme taleplerine karar verilir.

23. Hukuk Dairesi 2015/350 E. , 2015/8084 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 17.10.2014 gün ve 2175 Esas, 6388 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin süresinde davacıya ait bağımsız bölümleri teslim etmediğini ileri sürerek, sözleşmede belirlenen gecikme cezasının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, inşaatların tamamlandığını ancak altyapı hizmetlerinin ilgili belediyelerce bölgeye henüz getirilmediğini, bu nedenle davalının teslimde gecikme nedeniyle kusurlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, sözleşme yapıldığı sırada altyapının bulunmadığının davalı tarafından bilindiği, sürenin buna göre belirlendiği gerekçesiyle, davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 17.10.2014 tarih ve 2175 E., 6388 K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 11.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.