MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, işyeri
dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında, müştekiler ... ile ... ve katılan ...a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında, müştekiler .... ve ....a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun, gündüz vakti gerçekleştirdiği eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/2 maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçları için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerine göre hesaplanan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 20/02/2012 tarihli kararın kesinleştiği 05/03/2012 tarihinde duran ancak deneme devresinde ikinci suçun işlendiği 30/05/2012 tarihinde tekrar işlemeye başlayan 6 yıllık zamanaşımının suçların işlendiği tarihler olan 25/07/2010, 02/08/2010 ve 25/09/2010 günlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunu"nun 8. maddesi uyarınca halen
yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davalarının DÜŞÜRÜLMESİNE,
III- Suça sürüklenen çocuk hakkında, müşteki ...."ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile katılan ...ve müşteki ....e yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin ve katılan ...a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm ile müşteki ..."e yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...ile müşteki ..."e yönelik hırsızlık suçunun yanında, mala zarar verme suçlarından ve katılan ...a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçu ile müşteki ..."e yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan da cezalandırılması istemi ile davalar açıldığı halde, 20.02.2012 tarihli kararda anılan müştekilere yönelik sadece hırsızlık suçundan hüküm kurulduğu, diğer suçlardan hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğa yüklenen ancak hüküm kurulmayan mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları ile ilgili olarak mahkemesince karar verilmesi olanaklı görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müşteki ..."ye yönelik hırsızlık suçu bakımından; suça sürüklenen çocuk hakkında denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılarak hükmün açıklanması durumunda, 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca önceki hükmün aynen açıklanması gerektiği gözetilmeden, 20/02/2012 tarihli ilk hükümde 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 31/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası tayin edilmesine karşın 18/12/2013 tarihli temyize konu hükümde gece vakti uygulaması da yapılarak suça sürüklenen çocuğun TCK"nın 142/1-b, 143, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle hükmün değiştirilmesi,
2- Katılan ...ile müşteki ..."e yönelik mala zarar verme suçları ile katılan ...a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ve müşteki ..."e yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümler ile ilgili olarak; 20.02.2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararda suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...ile müşteki ..."e yönelik mala zarar verme ve katılan ...a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali, müşteki ..."e yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından hüküm kurulmadığı halde, 18.12.2013 tarihli temyize konu karar ile anılan suçlardan suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükümlerin
açıklandığından bahisle hüküm kurulduğu anlaşılmakla, 20.02.2012 tarihli kararda anılan suçlar yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması gereken hüküm bulunmadığı ve 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesinde düzenlenen koşullar gerçekleşmediğinden anılan hükümlerin açıklanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabule göre de;
a) Katılan ...a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçu ve müşteki ..."e yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından; suça sürüklenen çocuk hakkında denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılarak hükmün açıklanması durumunda, 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca önceki hükümlerin aynen açıklanması gerektiği gözetilmeden, 20/02/2012 tarihli müşteki ..."e yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan ilk hükümde 5237 sayılı TCK"nın 116/2-4, 31/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası tayin edilmesine karşın 18/12/2013 tarihli temyize konu hükümde suça sürüklenen çocuğun TCK"nın 116/2-4, 119/1-c, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle ve 20/02/2012 tarihli katılan ...a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan ilk hükümde 5237 sayılı TCK"nın 116/2-4, 31/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası tayin edilmesine karşın 18/12/2013 tarihli temyize konu hükümde suça sürüklenen çocuğun TCK"nın 116/1-4, 119/1-c, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle hükmün değiştirilmesi,
b) Suça sürüklenen çocuk hakkında işlediği mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığına veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine dair 5237 sayılı TCK"nın 31/2. maddesi kapsamında rapor alınması gerekirken, sadece hırsızlık suçundan alınan raporlarla yetinilip mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından rapor alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
c) Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmeyen ve fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin yasal bir zorunluluk olduğunun gözetilmemesi,
d) İddianamede, suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ..."e yönelik eylem sebebiyle 5237 sayılı TCK’nın 116/2. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, suça sürüklenen çocuğa aynı Kanun"un 116/4. maddesi uygulanmadan önce ek savunma hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilerek 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.