11. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/4127 Karar No: 2017/7006 Karar Tarihi: 07.12.2017
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/4127 Esas 2017/7006 Karar Sayılı İlamı
11. Hukuk Dairesi 2016/4127 E. , 2017/7006 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/07/2014 gün ve 2013/190-2014/123 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 17/06/2015 gün ve 2015/3071-2015/8410 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili, davalı müdahil TMSF vekili ve fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davacının 16.756,672 TL"yi 25/10/1999 tarihinde Yurtbank Avcılar Şubesi"ne yatırdığını, 22/12/1999 tarihinde Yurtbank A.Ş"ye TMSF tarafından el konulduğunu, bundan sonra davacının Yurtbank Avcılar Şubesi"ne yatırdığı parasının Yurt Security ... Bank Ltd"ye yatırıldığını öğrendiğini, Yurtbank A.Ş yetkililerinin, davacının güvenini kötüye kullanarak hileli işlemlerle parasını ... hesabına aktardıklarını ileri sürerek 16.756,00 TL"nin 25/10/1999 tarihinden itibaren TL"ye ödenen en yüksek banka faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ve feri müdahiller vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü dair verilen kararın davalılar vekilleri ve feri müdahil vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır. Davalı Banka vekili, davalı müdahil TMSF vekili ve feri müdahil ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili, davalı müdahil TMSF vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili, davalı müdahil TMSF vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, TMSF"den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 07/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.