MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... v.d.
DAHİLİ DAVALI : ...

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.09.2013 gününde verilen dilekçe ile aynen taksim mümkün olmadığı takdirde satış sureti ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın 107 ada 2 ve 105 ada 2 parseller yönünden feragat nedeniyle reddine, diğer parseller yönünden davanın kabulüne dair verilen 22.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, babası ... ... "in 27/02/2012 tarihinde vefat ettiğini geriye mirasçı olarak eşi ..., kızı ..., kızı ..., ... ... "nun kaldığını, muristen geriye ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde 3 pafta 92 parsel de ki taşınmaz, ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde 105 ada, F23-d-16-a pafta ve 2 parsel de yer alan bir adet taşınmaz, ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde 107 ada, F23-d-16-b pafta, 2 parsel de yer alan bir adet taşınmaz, ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 508 ada, 7 pafta, 36 parsel Kat:1, 3 no"lu bağımsız bölümün, ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 508 ada, 7 pafta, 36 parsel Kat:1, 7 no"lu bağımsız bölüm ve 1 adet ... ... marka 1998 model ... plakalı aracın kaldığını, bu taşınmazların ve taşınırın aynen taksimleri mümkün ise aynen olmadığı takdirde satılarak ortaklığın giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen dosya davacıları ..., ..., ... ... vekili, ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde 3 pafta 95 parsel sayılı taşınmazın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, dahili davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
6100 sayılı HMK’nun “Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi” başlıklı 294. maddesinde açıklandığı üzere mahkeme, usule veya esasa ilişkin bir nihai kararla davayı sona erdirir. Yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında verilen nihai karar, hükümdür. Hüküm, yargılamanın sona erdiği duruşmada verilir ve tefhim olunur.
Aynı yasanın  “Hükmün kapsamı” başlıklı 297. maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
“Hükmün yazılması” başlıklı 298. maddesi gereğince de gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.
10.4.1992 tarihli ve 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararında kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili bulunmasının bozma nedeni oluşturacağı, bozmadan sonra mahkemenin önceki kısa kararla bağlı olmasızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile vicdani kanaatine göre karar verebileceği öngörülmüştür.
Somut olayda; gerekçeli kararda, "... İli, ... İlçesi ... Köyü 107 ada, F23-d-16-b pafta 2 parsel ile ... İli, ... İlçesi ... Köyü 105 ada, P23-d-16-a pafta 2 parsel yönünden davanın vazgeçilme nedeniyle reddine, diğer parseller yönünden davanın kabulüne,
a)Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 508 ada 7 pafta 36 parsel K.1 bağımsız bölüm No:3 deki taşınmazın,
b)... İli, ... İlçesi, ... Mah. 508 ada, 7 pafta 36 parsel K.1 bağımsız bölüm No:7 deki taşınmazın,
c)... İli, ... İlçesi, ... Köyü 3 pafta 92 parsel deki taşınmazın,
d)... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... mevkii 2/3 pafta 95 parsel de kayıtlı taşınmazın,
e)... ... marka 1998 model ... plakalı aracın,
Aynen taksimleri mümkün olmadığından tapudaki ve trafik kaydındaki tüm yükümlülükleriyle birlikte umuma açık olarak satılarak ortaklıklarının giderilmesine," karar verilmişken; kısa kararın tefhim edildiği 22/10/2015 tarihli celsede, "davanın kabulüne dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 508 ada 7 pafta 36 parsel K.1 bağımsız bölüm No:3 deki taşınmaz, ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 508 ada, 7 pafta 36 parsel K.1 bağımsız bölüm No:7 deki taşınmaz, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 3 pafta 92 parsel deki taşınmaz, ... İli, ... İlçesi ... Köyü 105 ada, P23-d-16-a pafta 2 parsel deki taşınmaz, ... İli, ... İlçesi ... Köyü 107 ada, F23-d-16-b pafta 2 parsel deki taşınmaz, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... mevkii 2/3 pafta 95 parsel de kayıtlı taşınmaz, Dava konusu ... ... marka 1998 model ... plakalı aracın, Aynen taksimleri mümkün olmadığından tapudaki tüm yükümlülükleriyle birlikte umuma açık olarak satılarak ortaklıklarının giderilmesine," karar verildiği ve feragat edilen 105 ada 2 parsel ve 107 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar yönünden karar verilmesi de doğru görülmemiş, tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki meydana geldiği, anlaşılmış olup; bu husus kararın infazında tereddüt oluşturacağından gerekçeli karar ile tefhim edilen kısa karar arasındaki çelişki giderilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 05.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.