MAHKEMESİ : YATAĞAN SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/10/2014
NUMARASI : 2013/545-2014/401

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları İsmail kızı A.. T.. ve Hasan oğlu İ.. T..’ın kayden paydaş oldukları 3639, 3640 ve 3641 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “Ali kızı Ayşe” ve “Hasan oğlu İsmail” şeklinde yazılı kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun şekilde, “İsmail kızı A.. T..” ve “Hasan oğlu İ.. T..” olarak düzeltilmesini istemişlerdir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 14.Hukuk Dairesi’nce “dava konusu taşınmazların tapulama tutanağının Ağustos 1332 tarihli, 2 no"lu tapu kaydı esas alınarak tanzim edildiği anlaşılmaktadır. Davacılar vekili Ali kızı Ayşe"nin davacıların murisi İsmail kızı A.. T.., Hasan oğlu İsmail"in ise yine davacıların murisi Hasan oğlu İ.. T.. olduğunu ileri sürerek bu davayı açmıştır. Ancak “Ali kızı Ayşe” ile “Hasan oğlu İsmail” isimli şahıslar tapu kaydına göre Ağustos 1332 yani 1916 tarihi itibari ile taşınmazda malik olduğu halde İsmail kızı A.. T.. 1916 doğum tarihli, diğer muris Hasan oğlu İ.. T.. ise 1918 doğum tarihli olup o tarihte henüz doğmamıştır. Ayrıca aynı şahıslara ait olduğu anlaşılan ve bu davanın konusu dışındaki başka taşınmazlara ilişkin görülen Yatağan Sulh Hukuk Mahkemesinin 1985/211 Esas 1985/241 Karar sayılı dosyası ile Yatağan Sulh Hukuk Mahkemesinin mahkemesinin 1985/169 Esas 1985/154 Karar sayılı ortaklığın giderilmesi davalarında davacılar yer almamış, bu dosyalar içerisinde davacıların murislerinden farklı bir “Ayşe” ve “İsmail” adlı şahıslara ait mirasçılık belgeleri bulunduğu görülmüştür. Bu sebeple mahkemece mülkiyet aktarımına neden olunmaması için tapu kayıtları ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilerek mahallinde uygulanmalıdır. Bunun yanında tarafların gösterdikleri tanıklar ve yukarıda belirtilen ortaklığın giderilmesi davasının tarafları olan şahısların duruşmaya çağrılarak dava konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalıdır. …” gerekçesiyle bozulmuş olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ................."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.