Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/1961 Esas 2018/3296 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olan 34 UK 7087 plakalı aracın 10.10.2011 tarihinde davalıya ait rögar kapağına çarpması nedeniyle hasarlanması sonucunda araçta meydana gelmiş 5.100,00 TL sigorta tazminatının 24.11.2011 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; konu ile ilgili yapılan incelemede hasar oluştuktan sonra kendilerine yapılmış herhangi bir arıza kaydının bulunmadığını, hasara yol açan kapağın hangi kuruluşa ait bulunduğu konusunda bir tespit olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 10.10.2011 tarihinde İstanbul, ... caddesi 146 nolu binanın önünde yolun ortasında su birikintisinde suya gömülü dikine duran rögar kapağına vurarak hasarlanmasından davalı ... "nin sorumlu olduğu, davacı ... şirketinin sigortalısına ödemiş olduğu 5.100,00 TL tazminatın uygun olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 348,38 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.