Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/3161 Esas 2017/8607 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve birleşen davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı 5.323.195,12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ve birleşen davacı, miras bırakanlarından bu yana zilyetliklerinde bulunan 7 parça taşınmazın 101 ada 1 parsel sayılı orman parseli içerisinde tespit edildiğini belirterek tespite itiraz etmiş, mahkemece açılan davanın reddine, birleşen 2005/33 Esas sayılı davanın reddine, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, Serı astangi-çemı bubo-merge varan mevkiilerinde kain 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tefrik edilen dosyada davalık olması sebebi ile tescili konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... ve birleşen davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi ve orman kadastro çalışmaları 5304 sayılı Kanuna göre birlikte gerçekleştirilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... ve birleşen davacı ..."e ayrı ayrı yükletilmesine 30/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.