MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılarca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılar arasında imzalanan 07.07.2008 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesi ile davalılara taksitli ticari kredi açılıp kullandırıldığını, borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalılardan ...’un lehine düzenlenen genel kredi sözleşmesini diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalıların ihtara rağmen borcu ödemedikleri, takip tarihi itibariyle banka alacağının toplam 129.033.90 TL.olup, müşterek borçlu müteselsil kefillerin sorumlu oldukları toplam borcun 112.956.30 TL.bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar dava dayanağı icra takip dosyasındaki itiraz dilekçelerinde banka görevlileri ile dava dışı .... çalışanları arasında sahte belge düzenlenerek, dolandırıldıklarını ve olaya ilişkin ceza yargılamasının devam ettiğini belirterek, borca itiraz etmişlerdir.
Davalılardan asıl kredi borçlusu görünen ...’un müşteki olduğu, davalı banka çalışanlarının ise sanık sıfatı ile yargılandıkları olayla ilgili ... 1.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2014/9 Esas sayılı dosyasındaki davanın halen derdest olduğu ve söz konusu ceza dosyasının bu davayı doğrudan etkileyeceği göz önüne alınarak ceza davasının bekletici mesele yapılması gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.