Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/4142 Esas 2017/7003 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/09/2014 gün ve 2013/49-2014/190 sayılı kararı bozan Daire’nin 02/11/2015 gün ve 2015/4139-2015/11391 sayılı kararı aleyhinde davalı TPE vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "BROWNİ, BROWNİE, BROVNİ" ibareli seri markalarının bulunduğunu, ilk olarak 1986 yılında "BROVNİ" markası ile bu markalara ilişkin üretim yapmaya başladığını, ibarenin kullanım ve reklamlarla ayırdedicilik kazanıp tanınmış hale geldiğini, davalı şirketin 2010/03916 sayılı "DANKEK BROWNİE- ISLAK KEK" ibareli marka başvurusuna müvekkilinin yaptığı itirazın davalı Kurum Markalar Dairesi Başkanlığınca kabul görmesine rağmen YİDK tarafından "BROWNİE" ibaresinin kek türü olup cins belirttiği gerekçesiyle nihai olarak reddedildiğini, ancak anılan ibarenin kesinlikle cins bildirmediği, başvurunun tescili halinde markalar arasındaki benzerlik sebebiyle iltibas halinin doğacağını ileri sürerek davalı TPE YİDK"nin 2013-M-411 sayılı kararının iptalini, 2010/03916 sayılı marka tescil başvurusunun tescili halinde hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili ve davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davalı TPE vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı TPE vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı TPE vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 07/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.