MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 143 parsel sayılı 10250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada ... parsel numarası ile; davalı ... ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 180 parsel sayılı 17750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada ... parsel numarası ile Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek yüzölçüm hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar ... ile ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde çekişmeli ...... Köyü 143 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğu, ...... Köyü kadastro çalışmaları sırasında teknik hatalar nedeniyle hatalar olduğundan, 3402 sayılı Yasa"nın .../A maddesine göre, yenileme çalışması yapıldığı, yenileme komisyonu tarafından yapılan işlemin ise doğru olmadığını ileri sürerek, 2300 metrekare yüzölçümündeki bölüm üzerindeki bağın davalı taşınmazında bırakıldığı, bu kısmın kendi taşınmazında (tapusu içinde) kalmadığının tespiti halinde de iyi niyetle bağ ektiğinden bu kısmın tapusunun iptali ile adına tescili yönünde açılan davası davaya konu olan parseller hakkında uygulama kadastro tutanağı düzenlenmiş olması nedeniyle uyuşmazlık Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek ve usule ilişkin bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline, karar kesinleştiğinde tapu iptali ve tescil talebi yönünden dosyanın tefriki ile ayrı esasa kaydının değerlendirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili, tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişme konusu taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının yenilenmesi işleminde herhangi bir hata bulunmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun .... maddesi uyarınca Kadastro Hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde ve çekişmeli taşınmazların tamamı hakkında sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermek zorundadır. Uygulama Kadastrosu sırasında çekişme konusu taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş; ancak Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu yapıldıklarından bahisle aralarındaki sınır belirlenmemiş ve yüzölçüm haneleri açık bırakılarak tespit edilmiştir. Daha sonra uyuşmazlık kadastro mahkemesine aktarılmış olmasına rağmen mahkemece yargılama sırasında taşınmazların yüzölçümü ve aralarındaki sınır, başka bir ifade ile taşınmazların geometrik şekli belirlenmemiştir. Bu nedenle hüküm denetime elverişli olmadığı gibi, infazı da mümkün bulunmamaktadır. O halde mahkemece taşınmaz başında fen bilirkişisi ile birlikte yeniden keşif yapılmalı, çekişme konusu taşınmazların tesis ve uygulama kadastrosu paftaları çakıştırılarak taşınmazların geometrik durumunun uygulama kadastrosu paftasına uygun olup olmadığı denetlenerek hem tesis kadastrosu parsel numarası hem de uygulama kadastrosu parsel numarası ve yüzölçümleri belirtilerek infazı kabil bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine,
04.....2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.