MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, hakimin müdahalesi ile anayapının güçlendirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafınca temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, daha sonra 13.08.2014 tarihinde tavzih kararı ve 02.09.2014 tarihinde ek tavzih kararı verilmiştir. Bu defa davacı ... vekilince tavzih kararı ve ek tavzih kararı temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, anayapının taşıyıcı sistemini deprem güvenliği açısından yetersizliği nedeniyle hakimin müdahalesiyle güçlendirilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece "... Apartmanının yıkılıp yeniden yapılmasına ilişkin talebin reddine, ...de bulunan .... Apartmanının dosyada bulunan ve ...ca onaylanan ve ....ne yapırılan güçlendirme projesi gereğince güçlendirme işleminin ... Apartamı Yönetimi tarafından yaptırılmasına, bunun için apartman yönetimine 3 ay süre verilmesine, güçlendirme için gerekli ve 31.05.2005 tarihli raporda belirtilen 463.401,05 YTL nin avans olarak tüm kat maliklerinden arsa payları oranında toplanmasına, bu miktarın yeterli olmaması ve ek masraf gerektirdiği takdirde aynı koşullarla tüm kat maliklerinden toplanmasına karar verilmiş, hükmün davalı vekili taarfından temyizi üzerine Dairemizin 02.06.2008 gün ve 2008/5273 Esas 2008/6525 Karar sayılı ilamıyla yargılama giderlerinden kat maliki olan davacılar ile davalıların arsa payları oranında sorumlu tutulmaları gerekirken tamamının davalılara yüklenmesinin doğru olmadığından bahisle yargılama gideriyle ilgili hükmün 4 nolu bendinde düzeltme yapılarak onanmasına karar verilmiş ve bu şekilde karar kesinleşmiştir.
Davacılardan ..., ... ve ..."in vekilince 09.06.2014 havale tarihli dilekçe ile hüküm kısmında yer alan güçlendirme projesi gereğince güçlendirme işleminin ... Apartmanı yönetimince yaptırılması şeklindeki hüküm fıkrasının "güçlendirme projesi gereğince belediyede güçlendirme işlemlerinin, ruhsat alınmasının, tapuda bedelsiz yola terk yapılması işlemlerinin ... Apartmanı yönetimi tarafından yapılmasına" şeklinde tavzih edilmesi istenilmiş, mahkemece tavzih talebi kabul edilerek hükmün 2.fıkrasının son cümlesine "güçlendirme projesi gereğince belediyede güçlendirme işlemlerinin, ruhsat alınmasının, tapuda bedelsiz yola terk yapılması işlemlerinin ... Apartmanı yönetimi tarafından yapılmasına" şeklinde eklenerek tavzihine karar verilmiş, yine davacılar vekilince 09.07.2014 tarihli dilekçe ile gerekçeli kararda dava konusu taşınmazın ada numarasının yanlış yazıldığı belirtilerek maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiş ve mahkemece 02.09.2014 tarihli ek tavzih kararıyla kararın hüküm kısmının 2.bendinde "2988 ada" olarak yazılan ada numarasının "2987 ada" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun hükmün tashihi başlığı altında yer alan 304.maddesinin 1.fıkrası gereğince hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece re"sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hakim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.
Yine aynı Yasanın hükmün tavzihi ile ilgili 305. maddesi gereğince hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrasını tamamlayıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, 09.07.2014 tarihli maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçenin taraflara tebliğe çıkartılmadığı ve bu suretle HMK.304.md./1.fıkrasında belirtilen usule uyulmadan mahkemece 02.09.2014 tarihli ek tavzih kararının verilmiş olması ve mahkeme kararına göre güçlendirme projesi gereğince anataşınmazın güçlendirme işleminin ... Apartman yönetimi tarafından yaptırılmasına, bunun için yönetime 3 ay süre verilmesine ve güçlendirme işi için gerekli olacak giderlerin tüm kat maliklerinden arsa payları oranında toplanması yönünde karar verilmiş ve bu karar kesinleşmiş olmakla mahkemenin hüküm kurmadığı konuda tavzih ile yeni bir hüküm verilemeyeceğinden, "güçlendirme projesi gereğince belediyede güçlendirme işlemlerinin, ruhsat alınmasının, tapuda bedelsiz yola terk yapılması işlemlerinin ... Apartmanı yönetimi tarafından yapılmasına" şeklinde yeni bir hüküm niteliği oluşturarak 13.08.2014 tarihli tavzih kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.