Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/6842 Esas 2022/1373 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, ibadethanelere, mezarlıklara zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak, bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık hakkında ibadethanelere ve mezarlıklara zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Camiden yapılan hırsızlık eyleminin suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeyerek, aynı Kanunun 142/1-a maddesi ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Suç tarihi itibariyle TCK'nın 143/1. maddesi uyarınca artırım oranının 1/2 oranında olması gerekirken, yazılı şekilde 1/4 oranında artırım yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi,
3-Sanığın camiden monitör, klavye, hoparlör ve iki adet hardiski çaldığı, daha sonra soruşturma aşamasında monitör, klavye, hoparlörü rızaen iade ettiği, iki adet hardiski sattığı yeri göstererek etkin pişmanlık iradesini sürdürdüğü, iki adet hardiskin de hakkında TCK’nın 165/1. maddesinden kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen ...’dan alındığının anlaşılması karşısında; iyi niyetli 3. şahıs konumundaki ...’ın zararının sanık tarafından giderilip giderilmediği araştırılıp sonucuna göre sanığın hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken, etkin pişmanlık hükümlerinin kovuşturma aşamasında var olduğu kabul edilen kısmî iadeye dayalı olarak ve rızaya binaen hatalı şekilde uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı bakımından 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 10/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.