Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/10432 Esas 2016/11188 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ....Denizcilik ve Ticaret A.Ş aleyhine 20/01/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalılardan İbrahim Denizcilik ve Ticaret A.Ş"nin işletmecisi olduğu Hacıbekiroğlu ... isimli gemide güverte personeli olarak çalıştığını, aynı gemide üçüncü kaptan olarak çalışan diğer davalı ..."un, olay tarihinde çalışma sırasında kendisine saldırıp yaraladığını belirterek uğrdığı maddi ve manevi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..., davacıya yönelik saldırı ve yaralama eyleminde bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket, öncelikle davacının yaralanmasına davalı ... tarafından sebebiyet verildiğine dair delil bulunmadığı, kaldı ki ... tarafından yaralama eylemi gerçekleştirilmiş olsa bile Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca sorumluluklarına hükmedilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yaralama eyleminin davalı ... tarafından gerçekleştirildiğine dair delil bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre; olayın akabinde, davacının .... gemisi kaptanlığına verdiği dilekçe, olay nedeniyle güverte reisi ... tarafından düzenlenen 27/02/2008 tarihli tutanak, davacı tanığı ...."un beyanları ve dosyadaki diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacının, olay tarihinde davalı ..."in fiili nedeniyle yaralandığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, davacının taleplerinin buna göre değerlendirilip karar verilmesi gerekirken, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.




SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.