Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9362 Esas 2016/785 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9362
Karar No: 2016/785
Karar Tarihi: 22.01.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9362 Esas 2016/785 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ayvacık Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen ve hırsızlık suçundan verilen hapis cezasına ek olarak sanığın haklarından mahrum bırakılması kararı verilmemesi hatalı bulunmuştur. Ancak, infaz aşamasında bu durumun dikkate alınabileceği belirtilmiştir. Kovuşturma aşamasında sanığın avukat tutulmamış ve ayrıca suça sürüklenen bir çocuk için atanan avukat ücretinin sanığa yüklendiği görülmüştür. Bu nedenle karar bozulmuş ve hüküm fıkrasından sanığa müdafii ücreti yüklenmesine ilişkin kısım çıkarılarak düzeltilmiştir. Kanun maddeleri, 5237 Sayılı TCK'nın 53/1. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 101/3. maddesi olarak belirtilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/9362 E. , 2016/785 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/327865

MAHKEMESİ : Ayvacık Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/12/2010
NUMARASI : 2010/198 (E) ve 2010/316 (K)

SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında hapis cezasına hükmedildiği halde 5237 Sayılı TCK"nın 53. maddesinin birinci fıkrasında yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmemişse de 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında; infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kovuşturma aşamasında sanığa müdafii tayin edilmediği gibi soruşturma aşamasındaki sorgusu sırasında 5271 sayılı CMK"nın 101/3. maddesi uyarınca müdafii görevlendirilmesi nedeniyle ödenen avukatlık ücreti ile kovuşturma aşamasında suça sürüklenen çocuk V.. Y.."a atanan müdafii ücretinin 1/2"sinin sanığa Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Y.. A.."nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından sanığa müdafii ücreti yüklenmesine ilişkin kısmın çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.