Genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme - hakaret - silahla tehdit - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/25428 Esas 2020/9722 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/25428
Karar No: 2020/9722
Karar Tarihi: 13.02.2020

Genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme - hakaret - silahla tehdit - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/25428 Esas 2020/9722 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, silahla ateş etme, hakaret ve silahla tehdit suçlarından yargılandığı bir davada, mahkeme hükmünü vermiştir. Hakaret suçundan tayin edilen adli para cezası kesinleştirilmiş ve temyiz incelemesine gerek olmadığı belirtilmiştir. Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçuna ilişkin olarak, sanığın ateş ettiği kişinin hedef olmadığı ve kavgayı yatıştırmak amacıyla ateş ettiğine dair kanıt bulunmadığından bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Silahla tehdit ve hakaret suçlarından tayin edilen hükümler ise, sanığın vefat etmesi sebebiyle bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64. maddesi
- 1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 321. maddesi

8. Ceza Dairesi 2017/25428 E. , 2020/9722 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme, hakaret, silahla tehdit

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında, hakaret suçundan tayin edilen adli para cezasının nevi ve miktarına göre hüküm, 6217 sayılı Yasanın 26 maddesi ile eklenen, 5320 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi uyarınca, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteğinin CMUK.nın 317 maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Hüküm fıkrasında ve gerekçe kısmında sanığın adının "..." yerine sehven "..." olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanığın herhangi bir kişiyi hedef olduğuna, kavgayı yatıştırmak amacıyla ateş ettiğine dair kanıt bulunmaması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, haksız tahrik ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında silahla tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise;
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 08.05.2017 tarihinde vefat ettiğinin belirtilmesi karşısında; bu husus araştırılarak, 5237 sayılı TCK.nın 64. maddesi gereğince hukuki durumun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321 maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.