Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/3586 Esas 2018/7873 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3586
Karar No: 2018/7873
Karar Tarihi: 09.11.2018

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/3586 Esas 2018/7873 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 21. Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûm edilmiş ancak hükmün kesinleşmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, mahkemenin hükmolunan cezanın infazına ilişkin kararı ile itiraz mercii kararının hukuki değerden yoksun olduğu belirtilerek, hüküm bozulmuştur. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresi dolmuştur ve sanık hakkındaki kamu davası düşmüştür.
Kanun maddeleri:
- Anayasa'nın 40/2 maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6 maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrası
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası.

10. Ceza Dairesi 2017/3586 E. , 2018/7873 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL 21. Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, hüküm fıkrasında, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekillerinin açıkça gösterilmesi gerektiğinden, sanığın yüzüne karşı verilen 26/01/2010 tarihli ilk hükümde başvurulabilecek kanun yolunun süresinin ne zaman başlayacağı ve başvuru şekillerinin açıkça gösterilmemesi nedeniyle, yasa yolu bildirimi usulsüz olduğundan, hükmün kesinleşmediği, dolayısı ile mahkemenin hükmolunan cezanın infazına ilişkin kararı ile itiraz mercii kararının hukuki değerden yoksun bulundukları için, sanığın 29.09.2010 tarihli dilekçesinin ilk hükme yönelik temyiz isteği niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Hüküm tarihinden itibaren, temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; bozma nedenine göre, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrası ile 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinin 8. fıkrası gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.