5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/25819 Esas 2020/18187 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/25819
Karar No: 2020/18187
Karar Tarihi: 08.12.2020

5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/25819 Esas 2020/18187 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiş. Kararın 1. noktasında, takibi yapılan araçta ele geçirilen kaçak motorunun nakilde kullanılan aracın ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve malen sorumlunun bahanesinin inandırıcı olmadığı gerekçesiyle aracın müsadere edilmesi gerektiği ancak yerel mahkeme tarafından iadesine karar verildiği belirtilmiş. 2. noktasında ise, kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet hükmüne yer verilmiş ancak sonrasında 7242 sayılı Kanun ile kanunda yapılan değişikliklere dikkat çekilmiş ve kanuni koşulların olup olmadığı incelenmeden hüküm verilmesinin bozulmasına neden olduğu belirtilmiş. Kararın sonunda 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi, 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ve 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek kanuni koşullarının saptanması ve uygulama yapılması gerektiği belirtilmiştir. Özetle, kararda 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü verilmiş ancak yapılan değişikliklerden dolayı hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi, 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ve 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12.

19. Ceza Dairesi 2019/25819 E. , 2020/18187 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1-) Nakil aracının iadesi kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya kapsamında dinlenen malen sorumlu beyanında; sanığın eşi olduğu ve aracın eşi olan sanık tarafından kullanıldığını belirtmesi karşısında araçta ele geçirilen 2130 litre gümrük kaçağı motorinin, nakilde kullanılan aracın ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve suça konu gümrük kaçağı motorinin gümrüklenmiş değeri ile suçta kullanılan aracın suç tarihindeki bilinen değeri karşılaştırıldığında müsaderesinin hakkaniyete aykırı olmayacağı ve araçta yakalanan motorinden malen sorumlunun haberinin olmadığı yönündeki beyanı hayatın bilinen tecrübelerine aykırı olacağı ve malen sorumlunun iyiniyetinden bahsedilemeyeceği gözetilerek aracın müsaderesine karar verilmesi gerekirken iadesine karar verilmesi,
2-) Mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun"un 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek kanuni koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.