
Esas No: 2015/1059
Karar No: 2015/8046
Karar Tarihi: 11.12.2015
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/1059 Esas 2015/8046 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen menfi tespit ve istirdat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 31.10.2014 gün ve 1041 Esas, 6822 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davalarda davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Asıl davada davacı vekili, taraflar arasında 01.04.2005 tarihinde sistem kullanım anlaşması imzalandığını, davalı tarafça hiçbir uyarıda bulunulmadan maksimum enerji alış ve maksimum enerji veriş kapasitelerinin aşıldığı gerekçesiyle ceza faturaları gönderildiğini, ihtirazi kayıtla istenen bedelin ödendiğini ileri sürerek, asıl davada toplam 1.229.366,40 TL"nin davalıdan tahsiline, birleşen 2011/160 E sayılı davada 3.282.518,75 TL ceza faturası ile birleşen 2011/283 E sayılı davada kesilen 359.431,84 TL miktarlı ceza faturalarının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin fatura bedelleri kadar borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında birleşen davalarda fatura bedellerinin ödendiğini, davaların istirdat davasına dönüştüğünü beyan etmiştir.
Aslı ve birleşen davalarda davalı vekili, faturaların hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı şirketin, taraflar arasındaki sistem kullanım anlaşmasının 10. ve bağlantı sözleşmesinin 16. maddelerine aykırı şekilde davacı şirkete herhangi bir ihtar göndermeksizin doğrudan ceza faturaları düzenlediği, salt tutanak tutulması veya fatura düzenlenmesinin ihbar anlamına gelmeyeceği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen karar, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 31.10.2014 tarih ve 2014/1041 E., 6822 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, asıl ve birleşen davalarda davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 62,80 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 11.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.