Hakaret - tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/4967 Esas 2015/403 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4967
Karar No: 2015/403
Karar Tarihi: 07.01.2015

Hakaret - tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/4967 Esas 2015/403 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın tehdit suçuna ilişkin hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından temyiz isteği reddedilmiş. Hakaret suçuna ilişkin temyiz isteği ise reddedilemeyecek nedenler bulunmadığı için işin esasına geçilmiş. Sanığa yükletilen hakaret eylemi kesin ve çelişmeyen verilere dayandırılarak doğru olarak nitelendirilmiş ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu belirlenmiştir. Ancak TCK'nın 61 maddesi gereği temel cezanın belirlenmesinin ardından zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği, ancak anılan Kanunun 43. maddesi 125/4. maddesinden önce uygulanarak fazla ceza tayin edildiği için, bu nedenle hükmün açıklanan noktası düzeltilerek sonuç cezanın 10620 TL olacağı belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tehdit suçu hükmünün temyiz edilemez olduğu anlatılmış, zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesine ilişkin TCK'nın 61 maddesi detaylandırılmış, fazla ceza tayini nedeniyle düzeltme yapılan kanun maddeleri ise TCK'nın 43. maddesi ve 125/4. maddesi olarak belirtilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2013/4967 E.  ,  2015/403 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Tehdit suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."in tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Hakaret suçuna ilişkin hükme yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK"nın 61 maddesi gereğince temel ceza belirlendikten sonra zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi gerekirken, anılan Kanunun 43. maddesi 125/4. maddesinden önce uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ..."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, sonuç cezanın 10620 TL olacak biçiminde biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 07/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.