MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet (Sanık ... hakkında TCK"nın 157/1, 52/2, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 4.000 TL adli para cezası, hak yoksunluğu; ayrıca TCK"nın 207/1, 43/1, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve hak yoksunluğu,
Sanık ... hakkında TCK"nın 165/1, 62, 52/2, 51 maddeleri uyarınca 10 ay erteli hapis ve 1.660.00 TL adli para cezası)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’nin ... bayisi olan katılan ...’e abone bulduğunu söyleyerek... aboneleri olan katılanlar ... (1955 doğumlu), ... ve ... adına sahte belgeler düzenleyerek bilgisayar promosyonlu tarifeye geçişlerini sağladığı, katılan ... (1973 doğumlu) hakkında ise sahte belge düzenlemek suretiyle abonelik sözleşmesi tanzim ettiği, katılan ...’in bu sözleşmeler ve ilave başvurular neticesinde promosyon olarak verilen bilgisayarları, müşterisi olan hat sahiplerine teslim edilmek üzere sanık ..."ye gönderdiği, ...’nin de bu bilgisayarları sanık ...’a sattığı, sanık ... ‘in de bu şekilde suçtan elde edildiğini bildiği bilgisayarları sanık ...’den satın aldığı iddia ve kabul olunan olayda;
1- Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın eyleminin dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında katılan ...’e (1973 doğumlu) karşı işlediği eylemin 5809 sayılı kanunun 63/10 maddesi kapsamında değerlendirilmesi, diğer katılanlara karşı işlediği eylemlerin ise TCK’nın 207/1. maddesi kapsamında değerlendirilip ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 43. maddesi hükmünün tatbik edilmesi dolandırıcılık suçunun değişik zamanlarda aynı suç mağduruna karşı birden fazla işlenmiş olduğunun anlaşılması karşısında TCK 43. maddesi hükmünün uygulanması gerekirken yazılı şekilde eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın aşamalarda bahse konu bilgisayarların suçtan elde edildiğini bilmediği yönündeki ısrarlı savunmaları ve dosya kapsamında bu savunmanın aksine bir delil bulunmaması karşısında; sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.