Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/21040 Esas 2012/39236 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığı, borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda takip dayanağı bonoda tanzim yeri bulunmadığını belirterek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, borçlunun usulsüz tebligat şikayetinin aynı mahkemenin 2011/954 Esas sayılı dosyasında reddedildiği gerekçesi ile şikayetin süre aşımı nedeni ile reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlunun usulsüz tebligat şikayetinin reddine ilişkin İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 15.09.2011 tarih ve 2011/954-1270 sayılı kararı davacı borçlu tarafından temyiz edilmiş olup henüz kesinleşmemiştir. Kesinleşmeyen karara dayalı olarak borçlu şikayetinin süreden reddine karar verilmesi hukuka aykırıdır. O halde mahkemece usulsüz tebligat şikayeti hakkında verilen kararın kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin süreden reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrası gereği hükümde “Türk Milleti Adına” ibaresi ile “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.