Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/24127 Esas 2012/39226 Karar Sayılı İlamı

 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 19.06.2012 tarih, 2012/5408-21222 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili tarafından, icra mahkemesine yapılan başvuruda müvekkiline yapılan ödeme emri tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğu ileri sürülerek tebliğ tarihinin düzeltilmesi isteminde bulunulduğu, icra mahkemesince tebliğ işleminin, şirket yetkilisinin nerede olduğu araştırılmaksızın yapılmış olması nedeniyle 7201 Sayılı Kanunun 12 ve 13. maddesi ile Tebligat Tüzüğünün 17 ve 18. maddelerine aykırı ve usulsüz olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 12. maddesine göre hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır. Aynı kanunun 13. maddesine göre de, tebliğ yapılacak bu kişiler herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde tebliğ orada hazır bulunan memur ve müstahdemlerinden birine yapılır. Tebliğ işleminin yapıldığı tarih itibariyle yürürlükte olup olayda uygulanması gereken Tebligat Tüzüğünün 18. maddesinde ise tüzel kişi adına, tebligatı kabul edecek kişi herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde bulunmadığı veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde olduğu takdirde tebliğin orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde vazife itibariyle tüzel kişinin yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerle vazifelendirilmiş biri olması gerektiği, bunların da bulunmadığı tebliğ mazbatasında tespit edilmek şartıyla o yerdeki diğer memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı hüküm altına alınmıştır.
Ankara 33. Noterliği 23.07.2010 tarih 13636 yevmiye nolu vekaletnamesinin incelenmesinde borçlu şirket tarafından Nihat Tolga Kahraman"a elden evrak alıp verme yetkisi dahil bilumum yetkilerin verilmiş olduğu belirlenmiştir.
Somut olayda borçlu şirket adına çıkarılan ödeme emri tebligatının 24.09.2010 tarihinde "Nihat Tolga Kahraman" imzasına tebliğ edildiği görülmüştür. Buna göre borçlu şirket adına tebligatı alan kişi şirket adına tebligat almaya yetkili olduğundan tebliğ işlemi bu hali ile 7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 12. maddesine ve usulüne uygundur.
O halde mahkemece şikayetin reddi yerine, kabulü isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 19.06.2012 tarih ve 2012/5408 E.-21222 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.